高尚全：“权钱交易”恰是市场经济不成熟的表现

　　【财新网】（记者 杜珂）“不能把应对危机时政府行政主导的政策措施，用‘中国模式”加以固定下来。”中国经济体制改革研究会名誉会长高尚全说，强调“中国模式”，容易理解为中国改革已经到位了，定型了，不要再深化改革了。

　　高尚全是在“第九届中国改革论坛暨中国体改研究会2011年年会”上表达了上述看法。今年的会议主题为“‘十二五’经济发展方式转变：政府与市场”。

　　高尚全指出，为了应对国际金融危机，中国政府出台了扩大内需的十大措施，在全球率先使经济走出了困境。在这种背景下，有人提出，正是“中国模式”使得中国应对国际经济危机取得了巨大成就。由此引发了关于“中国模式”的争论。

　　高尚全表示，他并不反对“中国模式”的讨论，但反对把“中国模式”界定为“政府行政主导、受控于市场”。所谓模式是定型的东西，如果把政府行政主导、受控于市场作为“中国模式”，就会转移中国的社会主义市场经济的改革方向，影响改革的深化。

　　用行政手段进行宏观调控会产生一些负面作用。高尚全提出，现实中的诸多矛盾，恰恰正是由于市场经济不成熟、市场机制作用不充分所致，并非所谓的市场机制“缺陷”。权钱交易和公共领域的缺失，恰恰是市场经济不成熟的表现，是市场边界不清的结果，不能作为指责市场经济或市场机制的依据。

　　依靠行政审批制度和管制来加强宏观调控，就容易造成权钱交易，提高企业的准入门槛，造成某些行业的人为垄断，加大改革和发展的成本。

　　在高尚全看来，政府在危机中出手进行干预，是现代市场经济国家应对严重经济衰退的通常做法，并非是对市场经济体制的否定。

　　“政府政策的重点在于撬动市场，而不是代替市场。”高尚全说，短期不得不直接介入市场的行为应避免过度，同时要考虑经济运行恢复常态时的‘淡出’安排”。

　　高尚全认为，转型经济体中的政府对经济的干预固然不可避免，但需要论证：政府的哪些干预是现阶段必须但长远要‘退出’的，哪些干预无论现阶段还是长远都要‘退出’，哪些干预是现阶段和长远都是必须的。

　　高尚全提出，在处理政府与市场的关系方面，究竟是强化政府职能转变，让市场竞争和资源配置更充分地发挥基础作用，还是强化政府对经济的直接控制力，这是根本方向问题。这个问题搞不清楚或者方向反了，不仅无法最终完善市场经济新体制，而且会对中国经济增长的可持续和稳定形成重大障碍。■