这个案例的裁决，可以对西方世界中反全球化、反WTO和中国威胁论的舆论提供一种有效的缓冲和积极的平衡。对中国来说，重要的也许不是一个官司的输与赢，而是怎么处理好，获取制度的长期红利
2008年的情人节，总部在日内瓦的世界贸易组织（WTO）争端解决机制将一份关于中国对进口汽车零部件管理措施的初步裁决发给了争端各方。根据有关报道，初裁结果基本上支持三个主要申诉方——欧盟、美国、加拿大的观点，认为中国对超过整车60%以上的进口零部件按整车征税的做法违反了相关贸易规则。
这是WTO首次裁定中国违反贸易规则，而且也可能成为中国在WTO中的首例败诉案件，可以说是一个具有历史性的事件。由于WTO争端解决专家小组裁决的文本在今年6月以前将是保密的，所以任何关于该裁决是否公平的评论都为时过早。但是，不管WTO就此案的裁决在法律上结果如何， 若处理得当，将具有积极的政治经济意义。
此案起于2006年3月，欧盟、美国和加拿大等指控中国政府虽然承诺汽车零部件进口关税率（10%）大大低于整车进口关税率（25%），但是在具体的政策中又规定，如果车辆中的进口汽车零部件总量超过特定门槛，则比照整车关税率对进口零部件征收税费。按照欧、美、加的观点，这种政策措施违反了WTO关税及贸易总协定第三条国内税收和管制的国民待遇、与贸易有关的投资措施协定第二条国民待遇和数量限制、补贴与反补贴协定第三条禁止类补贴以及中国加入WTO议定书的有关条款。被指控的中方主要政策文本是《汽车产业发展政策》（2004年5月21日发布）、《构成整车特征的汽车零部件进口管理办法》和《进口汽车零部件构成整车特征核定规则》（２００５年４月１日起执行）。
这个案例的裁决，可以对西方世界中反全球化、反WTO和中国威胁论的舆论提供一种有效的缓冲和积极的平衡。一些西方人士认为中国是全球化最大的受益者，中国的竞争力完全基于扭曲贸易的政府政策，对发达国家和发展中国家的经济都带来了威胁。
关于汽车零部件进口管理措施的裁定，是WTO第一个、也是目前为止唯一认为中国违反有关协定的裁决。这恰恰说明，中国违反规则仅仅是一个极个别的例外。中国在整体上遵守了WTO成员义务，中国贸易竞争力的上升在总体上是基于公平的竞争。
没有哪一个成员在履行WTO义务方面是完美无缺的。拿美国来说，WTO已有的47个主要案件中判决美国40个案件败诉。欧盟也曾经在很多著名的WTO案件中败诉，比如香蕉案、激素牛肉案、普惠制待遇案等。
中国曾经是、也许仍然是贸易政治化的最大受害者。这样一个WTO初裁，即使判定中国败诉，在笔者看来，从实际效果来说，也可以帮助中国免除一部分政治化的攻击。
大家知道，在美国和欧盟，对华贸易政策一直是他们一个重要国内政治问题。指责对华贸易，是欧美政客眼中最容易的攻击目标。一碰到就业和产业问题，欧美政客往往信手拈来，任意地把中国作为其国内政策不到位的替罪羊。但是WTO争端解决机制，不管具体个案的输赢，增加了对中国贸易政策评价的客观性，减少政治上的随意性——如果认为中国搞不公平竞争，可以通过争端解决机制来裁定，而不是简单的泛政治化的指责。
对中国而言，面对败诉是一个考验。6年前，中国选择了加入这个国际贸易制度，同时也就选择了通过这个制度来解决争端。这是一个有战略意义的决策，中国可以利用集团的力量在贸易谈判中与欧盟和美国相互制衡。这也是一个重大的进步，中国可以把贸易争端解决纳入到可预期和更加透明的框架中来，从而避免来自贸易伙伴任意的单边报复行动或双边贸易战。
对于中国的贸易伙伴和全球贸易体制而言，这个案例也是一个明确的信号，那就是WTO的多边贸易框架是一个有效的机制，能制衡和容纳中国的经济崛起。中国加入WTO后经济贸易的迅速增长，成为世界贸易和经济的三强之一，引发国际社会上的一些焦虑。而从WTO的这个裁决开始，如果各方都能和平协商，共同遵守，就可以帮助恢复各方对WTO体制的信任和信心。这在当前多哈回合谈判停滞的情形下，是一个难得的动力因素。
WTO是在主要贸易大国之间建立信任、解决冲突的一个机制，是国际贸易制度文明的重要成果。正如中国常驻WTO使团的一份声明指出的，中国尊重WTO争端解决机制，愿意通过这个机制解决贸易摩擦问题。中国的参与，对于WTO贸易制度未来的发展前途有非常积极的意义。
批评一个裁决，不等于拒绝制度。即使将来中国和欧盟、美国一样输官司，也如欧盟和美国那样对WTO裁决的细节会有批评，批评也是建立在对WTO的信任基础之上，为改善裁决过程和解释条约义务贡献自己的意见。重要的也许不是一个官司的输与赢，而是怎么处理好，获取制度的长期红利。█
京公网安备 11010502034662号 