个税改革 徘徊于公平与效率之间

   仅仅间隔20个月，中国个人所得税法再次被修正。6月29日，全国人大常委会通过修法，授权国务院根据需要，可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税。前一次修正，是2005年10月，全国人大常委会将个人所得税费用减除标准，从每月800元提高为1600元。

民意觉醒
　　历来由政府主导的中国税制改革，正在发生微妙变化。公众已不再被动接受政府制定的税收制度，主动参与税改并表达自身利益诉求的意识开始觉醒。
　　两次修正，都是在社会各界多年的强烈呼吁下得以实现的。呼吁所向，缘由相近。税法中相关规定显失公平。如工薪所得每月800元的费用扣除标准，丝毫未考虑纳税人付出和家庭负担的不同。而对储蓄存款按比例征收利息税，则完全背离了税收“量能负担”的公平原则，仅将其作为筹集财政收入的工具。
　　两次修法的结果，是个人所得税税负降低。利息税停征或减征有待国务院决定，也许不能指望利息税完全免征，但调低利息税税率值得期待。
　　中国还没有完备的公共选择机制，对于公众非正式的意愿表达，政府给与了积极的回应。但审视修法结果不难看出，它仅对政府与纳税人间的利益分配作了微调，公众期望的更加公平的税收机制尚未建立。

效率与公平的对垒
　　目前，中国个人所得税实行分类、分率的征收制度。个人所得分11类，每一类的税率也不同，如工资、薪金所得适用超额累进税率，税率为5%至45%共九级。稿酬、劳务报酬、利息、股息、红利、财产租赁等所得适用比例税率，税率为20%。
　　超额累进税率对收入分配有一定调节作用，但征收以个人为单位，使调节功能大打折扣。按比例税率征收则毫无调节功能。以简单、高效、实用主义为导向，充分体现了效率原则，但公平性被大大弱化。
　　2003年，中国开始新一轮税制改革，提出要“改进个人所得税，实行综合和分类相结合的个人所得税制。”作为个人所得税的两种模式选择，综合征收是实现“量能负担”的前提，有利于税收调节收入分配功能的发挥，而分类征收则有利于效率。社会公众希望税收能更加公平，而政府更倾向选择有利于税制效率的模式。
　　考察综合征收及公平性，美国的个人所得税模式非常典型。其特点是以家庭为单位综合征收，将公平作为首要原则。除对各种所得进行综合征收，实行超额累进税率外，有不同的税前扣除，扣除充分考虑了取得收入花费的成本和代价，如交通费、培训费、医疗费等，还考虑了家庭的不同情况，如家庭结构、婚姻状况、子女人数和赡养人口等。