2006年8月14日 黄益平 沈明高：解构CPI指数

沈明高

黄益平

高增长与“低通胀”

　　由于价格波动的复杂性和估算技术方面的偏差，要准确估计通货膨胀率（CPI指数）通常是很困难的。这一点在发达的市场经济国家也不例外。有研究发现，美国的CPI指数可能高估了0.6~1.5个百分点，日本的CPI指数也可能比实际的通货膨胀率高估了 0.5个百分点。对包括中国在内的转型经济而言，由于CPI篮子中各类商品权重的调整往往赶不上经济结构的真实变化，通货膨胀率的测量误差可能更为严重。去年年底，国家统计局对GDP增长率的大幅向上修正，更加深了市场和消费者对CPI指数准确性的怀疑。
　　与发达国家可能存在的通货膨胀率的高估不同，中国的通货膨胀率存在着低估的可能。
　　首先，对很多专家而言，为什么中国过去20多年的高增长没有带来高通胀仍然是一个待解的迷。在1998年至2002年间，修正后的GDP年均真实增长率达到了9.3%，但CPI指数一直徘徊在0左右。特别是，在1993年至2004年间，GDP年名义增长率从修正前的13.3%大幅提高到了修正后的14.7%，这一修正的主要依据是存在着服务业中以小型企业和个体服务业提供者为主体的漏报。这些漏报对CPI指数中服务业价格指数的正面影响是显而易见的。
　　其次，CPI指数与工业增加值真实增长率之间的差距在不断扩大。香港学者Harry Wu的研究发现，中国工业增加值真实增长率的波动幅度实际上远大官方公布的数字（见图一）。如果这一估计成立，则20世纪90年代后期以来，中国工业增加值的增长率与CPI指数之间呈现了一个喇叭型缺口。退一步而言，即使不考虑该学者的估计数字，仅从官方公布的数据来看，这一关系也同样成立。一个可能的解释是，产能过剩导致了低水平的CPI指数，但是这一解释并不能完全令人信服，因为如果经济中存在着全面的产能过剩，我们应该已经观察到由于利润空间的急剧压缩而出现企业的大量倒闭。



图一、工业增加值与CPI指数（资料来源：国家统计局，Harry Wu, “The Chinese GDP growth rate puzzle: How fast has the Chinese economy grown?” Paper presented at the Asian Economic Panel held at the Korean Institute of International Economic Policy, March 20-21）

　　再者，CPI指数与居民收入和消费的增长率之间的关系也日益脱节。图二表明，近几年来，较快的城镇人均可支配收入和农村人均纯收入的增长刺激了社会商品零售价的同步增长，却没有同步拉高CPI指数。值得注意的是，国家统计局在2005年年报中将“十五”计划前四年（2001~2004年）的社会商品零售额大幅向上修正了10%~15%，这一修正在社会商品零售额的增长率中却没有反映出来。换句话说，消费增长比官方公布的数据可能更强劲，与低CPI指数之间的反差比图中显示的更大。